Maahanmuutto ja hyvinvointivaltio: Tito Boerin näkemys
Bocconi-yliopiston taloustieteen professori Tito Boerin lyhyt analyysi maahanmuutosta ja hyvinvointivaltioista sekä Euroopan maiden vaihtoehdoista maahanmuuton hallitsemisessa löytyy VOX EU:n sivuilta.
Kirjoituksessa esitetään, että etenkin sosialidemokraattisten puolueiden tulisi erottaa toisistaan maahanmuutto ja hyvinvointivaltio. Boeri on analysoinut aihetta myös laajemmassa London School of Economicsin Europe in Question-sarjan työpaperissaan (varoitus: PDF-linkki), tarkastellen, mitä vaihtoehtoja hallituksilla on maahanmuuton kustannusten kontrolloimiseksi ja hyötyjen maksimoimiseksi.
Boerin johtopäätökset? Siirtolaisten sulkeminen sosiaaliturvan ulkopuolelle saattaa olla lyhyellä tähtäimellä äänestäjien mieleen, mutta Yhdysvaltain kokemukset antavat syytä olettaa, että pitkän tähtäimen vaikutukset sosiaaliturvan tosiasialliseen käyttöön jäävät vähäisiksi. Sosialidemokraattien ei tulisikaan pyrkiä sulkemaan siirtolaisia sosiaaliturvan ulkopuolelle, vaan yrittää erottaa toisistaan maahanmuutto ja hyvinvointivaltio. Tämä tarkoittaisi mm.
- Laittoman maahanmuuton kontrollin kiristämistä ja EU:n yhteisen rajavalvonnan (Frontex) tehostamista
- Valikoivan maahanmuuttopolitiikan, esimerkiksi pisteytyksen käyttöön ottamista
- Proaktiivisempien ja enenevässä määrin vakuutuksen kaltaisten sosiaalitukien käyttöön ottoa
- Sosiaaliturvan muuttamista ehdolliseksi niin, että sosiaaliturvan piiriin päästäkseen olisi ensin osallistuttava sen maksamiseen
- Tehokkaampaa puuttumista sosiaaliturvan väärinkäytöksiin
Aion referoida arvon professorin mielenkiintoisen työpaperin myöhemmin; tässä hiukan sulateltavaa siksi aikaa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Aika selvästi Halla-aholaista.
Järjen ääntä alkaa pikkuhiljaa kuulumaan myös muiltakin...
No nyt meni pohja Boerin näkemyksiltä täysin.Taisi olla tarkoituskin:)
Itse näkemyksistä on helppo olla samaa mieltä.Laiton maahanmuutto on ollut myös hyödyllistä hyvinä aikoina kansantaloudelle.Haittojakin toki on.
Maahantulijoiden pisteytys ja sosiaalietuuksien vastikkeettomuuden vähentäminen ovat tarpeen.Myös väärinkäytökset ovat iso ongelma niin maahanmuuttajien kuin kantaväestönkin osalta.Ja rehelliset ihmiset maksavat ne pussistaan.
Niin kauan on helppo yhtyä järkipuheeseen kunnes porukkaan ilmaantuu tupauunoja.
Maahantulijoita on vastaanotettu siksi, että saisivat poljettua palkkoja alas, käsittääkseni, vai olenko väärässä? Tällainen lisää vain köyhyyttä entisestään ja on ihmisoikeusrikos, koska kaikilla on oikeus hyvinvointiin turvaaviin tuloihin, vaikka olisi työtön, ym:t köyhät.
Samalla mitalla tulee takaisin joka paikassa, rikollisuutena, pahoinvointina, ym. joten ei kannata teettää pilkkahintaan töitä kellään.
luuserius: "Niin kauan on helppo yhtyä järkipuheeseen kunnes porukkaan ilmaantuu tupauunoja."
Siis mitä? Sinusta järkipuhe siis lakkaa olemasta järkipuhetta, jos sitä kannattaa joku, jota pidät tupauunona? Sinähän se varsinainen tupauuno taidatkin olla :D
Länsimaissa ihmiset ostavat halpatuotteita ja palveluita.Kyseessä on kysynnän ja tarjonnan laki.Kiina ja Aasia on hyödyttänyt kysyntää luomalla tarjontaa.Monien länsimaiden kulutuskysyntä onkin ylittänyt niiden viennin ja on syntynyt rahoitusvaje,jota on paikattu lainaamalla halpatuottajamailta halpaa rahaa.Kun on alkanut ilmaantua maksuvaikeuksia ovat länsimaiset rahoittajat alkaneet innovoida uusia finanssituotteita paikatakseen luottotappioita ja kasvattaakseen tuottojaan.
Talouden perusongelma on tässä hyvin yksinkertaistettuna.
Ne laittomat siirtolaiset joita on ollut Espanjassa,Italiassa,Ranskassa jne.halpatyötä tekemässä ovat pitäneet kustannustasoa alhaalla ja se näkyy edullisena hintatasona.
Suomessa ei halpatyöläisiä juurikaan ole,mikä näkyy sitten hyvänä hintatasona.Ongelma on viennin romahtaminen mikä johtaa siihen että Suomeenkin syntyy kauppavaje.Se taas johtaa velkaantumiseen mikä johtaa vääjäämättä paineeseen halpatyötä kohtaan.Yksinkertaista eikö totta.

Kommentoi 5 kommenttia